식민사관

식민사관

위키백과 ― 우리 모두의 백과사전.

이동: 둘러보기, 찾기

식민사관(植民史觀)은 일제강점기 한국인에 대한 통치를 용이하게 하기 위하여 일제에 의해 정책적 · 조직적으로 조작된 역사관을 말한다. 대체로, 한민족을 역사적으로 다른 나라에 지배되어 왔고 스스로 자립할 능력이 없는 정체된 민족으로 부각시켜 일본의 한국 병합을 정당화하였다. 종종 민족사관과 대비되는 말로서 인식된다.

목차 1 역사 2 주요 이론 2.1 일선동조론 2.2 타율성론 2.3 정체성론 2.3.1 반론 2.4 당파성론 2.4.1 반론 3 같이 보기 4 주석 5 참고문헌 및 링크

[편집] 역사

1887년 동경제국대학(東京帝國大學)에서 사학과를 설치하고 식민사관에 입각한 한국사 연구가 진행되면서부터 식민사관이 시작되었으며, 1908년에는 남만주 철도주식회사에서 만선지리역사조사실(滿鮮地理歷史調査室)을 만듦으로서 본격적인 연구가 시작되었다. 1910년 한일합방 이후 식민사관의 연구는 더욱 심화되고 체계화되었다.

조선총독부는 합방을 정당화 하고 저항을 무마시키기 위한 목적으로 조선사 편수회 등을 통해 《조선사(朝鮮史)》,《조선사료집진(朝鮮史料集眞)》, 《조선사료총간(朝鮮史料叢刊)》 등의 식민사관적 역사서를 편찬하였다. 1923년에는 조선사학회(朝鮮史學會)를 조직하여 학술활동을 함으로써 식민사관을 퍼트렸다. 식민사관은 1924년 설립된 경성제국대학에서도 이어져 식민사관의 뼈대를 다져나갔다.

[편집] 주요 이론

식민사관은 여러 분야로 나눌 수 있으나 크게 일선동조론, 타율성론, 정체성론의 세 방향으로 확립되었다.

[편집] 일선동조론

이 부분의 본문은 일선동조론입니다.

한민족은 일본인에게서 갈라진 민족이기 때문에 일본이 한국을 보호하고 도와야 한다는 주장이다. '일한동조론'(日韓同祖論), '동조동근론'(同祖同根論)이라고도 한다. 이 주장으로 인해 일제의 한일합방을 일본의 한국을 위한 배려와 도움인 것으로 꾸몄다.

일선동조론은 1930년대 일제가 내세운 내선일체 사상의 근거가 되었으며 일본 제국에 의한 조선의 식민지 침탈과 동화정책, 황국신민화, 민족말살정책 정당화에 이용되었으며, 일선동조론에 만주·몽골을 '동족'에 끌어들인 '대아시아주의(大亞細亞主義)'는 일제의 만주, 중국 침략을 정당화하는 '대동아공영권'의 근거로 이용되었다.

[편집] 타율성론

한국사 안의 자율적이고 독립적인 부분은 최대한 줄이고, 타율적이고 종속적 역사만을 강조한 것이다. 한민족은 자율적인 역사를 이루어내지 못하고 외세에게 지배와 영향을 받음으로서 발전을 이룩해 왔다는 주장이다. 타율성론은 한반도의 지리적 특수성을 강조함으로써 한국은 중국 대륙에 종속적인 관계라는 것을 주장하는 것이다. 일본은 만주를 대륙 침략에 있어 중요한 지역으로 생각했기 때문에 한국을 만주에 부속시켜 한국인의 주체성을 꺾을 필요가 있었다. 이를 위해 일본은 한국의 역사는 독자적이지 못하고 외세의 간섭과 영향에 의해서 진행되었다고 주장하게 된다. 이것을 주장하는 학자들은 단군과 고조선을 부정하고 한국의 역사는 한나라의 식민지인 한사군으로부터 시작했으며 한반도 남부는 일본에게 지배를 받았다는 이른바 임나일본부설을 실제 역사라고 주장한다. 타율성론에 해당하는 주장 가운데 반도적 특성을 강조하는 사관을 흔히 반도사관 또는 반도적 성격론이라 구분하여 부르기도 한다.

[편집] 정체성론

한국은 역사적으로 많은 사회적, 정치적 변동을 겪었음에도 불구하고 사회질서나 경제가 전혀 발전하지 못했으며 근대로의 발전에 필요한 봉건사회가 이룩되지 못하여 근대 초기에 이르기까지 고대사회 수준에 머물러 있었다는 주장이다. 이들은 19세기 말 ~ 20세기 초 한국의 사회, 경제체제의 수준이 일본의 고대사회 말기인 10세기경 후지와라(藤原) 시대와 비견된다고 주장하였다. 학자들은 이를 통해 일본의 조선 지배가 조선의 사회, 경제체제를 발전시켰다는 주장을 폈다.

[편집] 반론

그러나 1960년 이후 한국 사회경제사학자들의 연구에 따라 한국은 서양과는 다른 형태로 사회가 발달했으며, 이 안에서도 계속되는 사회적 정치적 변동으로 조선 후기에는 자본주의가 형성되기 시작하였다는 주장이 대두되었다. 대표적인 사회경제사학자중 하나인 백남운은 고려시대의 노비 제도가 외국의 봉건제도와 유사한 형태이며, 조선 후기를 '상품화폐 경제가 태동하며 자본주의가 발달하는 시기'라고 주장함으로써 정체성론을 비판했다.

[편집] 당파성론

이러한 세 가지의 주장들 외에 당파성론이 추가로 제기되었다.
한민족의 민족성은 분열성이 강하여 항상 내분하여 싸웠다는 주장이다.^[1] 한민족의 병적인 혈연, 학연, 지연성과 배타성 및 당벌성이 역사현실로 반영되어 당쟁주의를 가지고 서로의 이해를 두고 배격하는 사당의 정쟁으로 간주하여 정책대결이 아닌 정권 쟁탈전에 집착하여 정치적 혼란, 사회적 폐단을 유발하였기에 이로 인해 조선왕조가 멸망하게 된다는 주장이다.

[편집] 반론

조선의 붕당정치가 후기에 갈수록 변질 된 것은 사실이나, 일제가 주장한 당파성론은 변질된 붕당정치에 대해서만 지나치게 확대 해석한 것이며, 조선의 붕당은 오히려 왕의 권력남용을 견제하는 기능을 가진다. 이것은 오늘날의 정당과 유사한 기능을 가짐으로써 매우 발전된 정치형태를 보여준다고 할 수 있다. 또 정치집단의 형성은 어느나라에서나 있어온 것이며 현재 알려진 사실도 식민사학자에 의해 과장되고 왜곡된 점이 많다. 또한, 변질된 붕당정치를 억제하기 위해 탕평책을 실시한 이후 오히려 세도 정치의 등장이라는 부작용이 생겨나게 된다.

[편집] 같이 보기

• 민족사학
• 식민지 근대화론
• 대한민국의 뉴라이트에서 주장하는 역사관
• 일선동조론
• 만선사관
• 반도사관
• 한국의 역사